|防范脚下“看不见的危险”

　　13日傍晚，一段令人揪心的视频在网络流传：青海省西宁市城中区一公交车站附近的路面突然塌陷，一辆正在上下客的公交车坠入坑内，随后发生爆炸。截至14日22时，搜救人员已发现9名遇难者遗体。

　　当前，救援、搜寻等工作仍在进行中。很多人都在为失联人员默默祈祷，期盼奇迹发生，希望遇难者人数不会再增加。当然，也有很多人看到视频后感到恐惧和不安，担心这种意外是否会降临到自己头上。

　　闹市区的公交站台附近竟然突发塌陷，此前是否有地面沉降的前兆？造成塌陷的原因是什么？彻查事故原因，严厉问责相关责任人，才能给逝者一个交代，让市民有更多安全感，在出行时免于不必要的恐惧。

　　近年来，城市路面塌陷事故时有发生。2019年12月1日，广州市广州大道北与禺东西路交界处地面塌陷，造成3人遇难；2019年12月12日，厦门市嘉禾路与吕岭路的交接口地面塌陷，导致地铁站被淹。再向前追溯，2008年，浙江省杭州市风情大道地铁一号线施工现场曾发生塌陷，造成11辆汽车落入坑中，21人死亡。2014年1月至9月，河南省郑州市中原路与西三环交叉口附近先后发生12次塌陷。

　　通常来说，地质结构、自然气象、管道施工、修建地铁等，都可能是导致路面塌陷的因素。不过，祸患起于忽微，像西宁路面塌陷这样的事故，虽然是突然发生的，但安全隐患却是在长期疏忽中逐渐积累的。

　　此前，我国曾出台《全国地面沉降防治规划》（2011—2020年），要求以长江三角洲地区、华北地区、汾渭盆地为主要目标区，全面推进重点地区地面沉降防治工作，最大限度地减少地面沉降灾害对经济社会造成的损失。2013年，上海曾专门立法，对高楼建筑群和建筑工程加强规划和管理，以控制持续发生的地面沉降。以地方法规的形式，对因抽取地下水和工程建设活动等引起的地面沉降的监测、防治及其相关监督管理活动作出规范。

　　幸福感，首要的要求是安全感。防范脚下“看不见的危险”，让市民免于“行路惊魂”的恐惧，需要靠市政部门尽心尽责，也要靠每次铺设管线时良心施工，更要靠有关部门“防患于未然”的风险防范举措。

（via 人民网）

　　路面塌陷，公交掉坑。一刻惊魂，悲剧已成。就如同以往许多次惨剧一样，此事又一次让公众震惊而后怕。毕竟，街头闹市，就是我们日常的生活场景；公交出行，就是我们习惯的通勤方式——事故背景设定的高度近似，很容易让所有人产生一种逼真的“代入感”。

　　很遗憾，就在近期不算长的时间内，厦门、广州、长沙等多地都曾发生过路面塌陷。这种高频度的、高雷同的“意外”，很难归为偶然的巧合。

　　每一起灾难都是特殊的，而同类灾难之间，多半也会有着类似的诱发逻辑。梳理过往“路面塌陷”案例的调查结论，我们大致可以将“成因”归为两类：其一，就是施工不当的衍生事故，比如说地铁工地支撑立柱超重触发崩塌等等；其二，则是“不可抗力”长久作用下的隐患爆发，例如地下土体沉降、流水冲刷掏空地基等情况……事实上，就算在纯自然状态下，“塌陷”也是常见的地质现象。而在城市语境下，人类活动对空间、水土的巨大改造，更是大大放大了这种风险。

　　城市建设迅速铺开，最终形塑了一个复杂系统，这其中就包括极其庞大的地下管网系统、地下空间系统。常识是，任何“系统”一旦复杂到了一定程度、超越了某个临界点，就会进入某种混沌状态，这意味着会有太多的随机性、不确定性、不可预测性“因子”，使得充分的认知和精准的掌控，变得越来越不可能。以“地下管网为例”，不同年代、不同功能、不同工艺标准的管道交错并存。很多时候，哪处水管损耗变形、爆裂渗漏，是很难被及时掌握的，这很容易诱发“地陷”。

　　复杂系统、混沌状态，许多城市对“地面塌陷”防治心有余力不足，根源就在于此。此次“西宁地陷”事件同样如此，在事发之前，并没有暴露出强烈的征兆。说到底，如何事前找出城市地面塌陷的危险区、隐患点，这仍然是一个有待破解的难题。为此求解，不仅需要更加有效的动力地质作用监测、评估手段，更需要更具前瞻性、全局性的市政管理模式。唯有走出混沌，理出头绪，以主动的、全覆盖的动态排查，明确科学的、审慎的空间规划和工程监管，才能尽可能让“不可测风险”变得“可防可控可治理”。

（via 新华网）

路面塌陷不是天灾，假如有关部门能恪尽职守、定时监测，及时全面排查隐患，应该可以避免发生类似事件。比如，西宁在发生了几次小型塌陷后，有没有对全市路面进行全方位整改修复？从最近发生的悲剧来看，答案可能是否定的。要真正做到防微杜渐，必须在地下综合管廊建设水平上下功夫，加强施工质量监督管理；要在日常巡查检修上下功夫，运用最新技术及时掌握道路沉降或变形趋势；更要在健全责任体系上下功夫，既要强化分管部门的监管责任，也要强化板块的属地责任，通过建章立制、严肃追责，倒逼相关部门和板块重视路面问题，不再让城市上演“步步惊心”的惨剧。